La liberté d’expression au Ghana n’est pas absolue, et l’affaire « Ghana Jollof », actuellement en cours, oblige le pays à se demander où la loi trace la limite entre l’expression protégée et les propos mensongers ou préjudiciables passibles de sanctions.

La police affirme avoir mis au jour un réseau financier derrière le compte TikTok controversé « Ghana Jollof », comprenant notamment des transferts d’argent provenant de « personnalités très influentes », et a inculpé une infirmière en poste de direction pour complicité de crime et diffusion de fausses informations, dans une affaire qui met à l’épreuve les limites de cette distinction.

L’affaire repose sur des allégations selon lesquelles la gestionnaire du compte « Ghana Jollof », basée au Royaume-Uni et identifiée comme étant Barbara Asantewaa Kodua, aurait reçu le soutien de personnes au Ghana pour diffuser des contenus mensongers ou trompeurs concernant des personnalités publiques et des institutions. La directrice générale du Département des enquêtes criminelles (CID), la commissaire Lydia Yaako Donkor, a déclaré aux journalistes que les enquêtes judiciaires avaient permis de remonter jusqu’à des paiements versés à une infirmière en chef, Salomey Awity Baffoe, ainsi qu’à d’autres personnes qui auraient contribué à la diffusion de ces contenus au niveau local.

L’ancien député de Tamale Central, Inusah Fuseini, affirme que la question ne se résume pas simplement à la liberté d’expression. « Elle n’a pas le droit de faire ce qu’elle fait », a-t-il déclaré, arguant que la Constitution ne protège pas les comportements qui enfreignent la loi, en particulier lorsque de fausses informations sont susceptibles de provoquer la peur ou la panique.

Les enjeux de l’affaire

Selon la police, le compte « Ghana Jollof », qui compte des centaines de milliers d’abonnés, a publié des contenus visant des responsables politiques, des responsables de la sécurité et d’autres personnalités publiques, souvent sur un ton satirique ou critique. Les enquêteurs affirment que certaines de ces publications relevaient de la désinformation et que cette opération n’était pas le fruit de commentaires purement spontanés, mais qu’elle bénéficiait d’un soutien financier et d’une coordination.

Les autorités affirment que des fonds ont été transférés depuis le Ghana pour soutenir les activités du compte, et que certains des expéditeurs étaient des « personnalités très influentes » dont l’identité n’a pas été entièrement révélée. Salomey Baffoe, infirmière en chef, a été inculpée de complicité de crime et de diffusion de fausses informations ; elle devrait comparaître à nouveau devant le tribunal le 30 septembre.

Le ministère public ne prétend pas que critiquer le gouvernement ou des personnalités publiques soit illégal en soi. Il met plutôt l’accent sur le fait que de fausses informations auraient été délibérément diffusées, avec un soutien financier, d’une manière susceptible de nuire à la réputation de certaines personnes ou à l’ordre public.

Un cadre juridique assorti de limites

La Constitution ghanéenne garantit la liberté d’expression et celle des médias, mais les experts juridiques soulignent que ce droit n’est pas illimité. En vertu de la législation ghanéenne, la liberté d’expression peut être restreinte lorsqu’elle incite à la violence ou aux troubles à l’ordre public, diffuse de fausses informations susceptibles de provoquer la peur, l’inquiétude ou un préjudice public, diffame des personnes ou porte atteinte à leur réputation sans fondement, ou encore porte atteinte à la sécurité nationale ou à la sécurité publique.

Dans cette affaire, les autorités affirment ne pas sanctionner les opinions politiques ni la satire, mais lutter contre ce qu’elles qualifient de campagne coordonnée visant à diffuser de fausses informations avec le soutien financier de bailleurs de fonds influents.

Au-delà d’un simple compte TikTok

Pour de nombreux Ghanéens, cette affaire soulève des questions dérangeantes sur les comportements quotidiens en ligne. Un message WhatsApp relayé concernant l’état de santé d’un homme politique, un sketch sur TikTok mêlant satire et allégations non vérifiées, une publication Facebook alléguant une corruption sans preuve, ou encore un message vocal mettant en garde contre des « arrestations imminentes » ou des « accords secrets » font désormais partie du quotidien numérique. Certaines de ces publications sont des blagues inoffensives. D’autres peuvent semer la panique, nuire à la réputation de certaines personnes ou influencer les élections. Le défi consiste à distinguer les uns des autres.

Selon les analystes juridiques, les tribunaux et les régulateurs s’appuient généralement sur trois critères pour évaluer un contenu controversé : la véracité et la vérification, le préjudice et l’impact, ainsi que l’intention et la récurrence. Ils se demandent si une allégation peut être vérifiée et étayée par des preuves crédibles, si la publication est susceptible de provoquer de la peur, de la panique, du harcèlement ou de la violence, et s’il s’agit d’une erreur ponctuelle ou d’un comportement récurrent consistant à publier des contenus mensongers ou préjudiciables, motivé par l’argent, un gain politique ou un intérêt personnel. Les déclarations de la police dans l’affaire du « Jollof ghanéen » suggèrent qu’elle applique ces trois critères : la vérification (fausses informations), le préjudice (ordre public et réputation) et l’intention (flux financiers et soutiens influents).

Un débat national

Les organisations de la société civile soulignent que toute réponse doit trouver un équilibre entre la responsabilité et la nécessité de protéger la critique légitime et la satire. Un juriste a fait remarquer que la liberté d’expression n’est pas un passe-droit pour diffuser des mensonges, mais que remettre en cause le pouvoir ne constitue pas non plus un délit. Pour les Ghanéens lambda, la question pratique demeure : lorsqu’une publication controversée apparaît, comment doivent-ils décider s’il faut la partager, la contester ou la signaler ?

L’affaire « Ghana Jollof » sera jugée par les tribunaux. Entre-temps, le débat plus large sur la liberté d’expression en ligne, les fausses informations et la responsabilité devrait se poursuivre.

La liberté d’expression au Ghana n’est pas absolue. La Constitution fixe une limite. Le véritable défi consiste à savoir si les citoyens, les créateurs et les institutions peuvent s’accorder sur l’emplacement de cette limite — et se tenir mutuellement responsables lorsqu’elle est franchie.